“果民自己都不吃”？进口水果忽悠人，媒体为何却喜欢对国产水果“下死手”

3月15日，全国人民搬好小板凳坐在电视机前，坐等央视上演每年一度的打假大戏时，国内知名新闻机构澎湃新闻自己发的一篇打假报道，凭借石破天惊的内容，抢走了不少戏份。

当天一早，澎湃新闻就打着“315暗访”的旗号，发表了文章《沃柑浸抑菌药保鲜背后：被忽视的“安全间隔期”》。文章的笔锋，直指近年来国产水果界的“新星”沃柑，以及中国沃柑的明星产地——武鸣。

“沃柑”这种水果可能有不少人没听说过，因为这并非中国人传统种植和食用的水果，而是以色列科学家将2种同样是国外水果的“坦普尔”橘橙与“丹西”红橘杂交，培育出来的。

广西南宁市武鸣区由于得天独厚的气候条件，种出的沃柑仍然是质量最好的，最受市场认可，武鸣也有着“沃柑之乡”的美誉。

而澎湃新闻，这次就对 “沃柑之乡”下手了。

根据报道的说法，首先有人向澎湃新闻“爆料”，称武鸣区果商“为保证沃柑品相，擅自调高抑菌农药的稀释浓度”，并且没有等待“泡药后的安全间隔期”。

接着记者走访调查发现，确实如此。

比如关于使用除菌剂后的安全间隔期问题，有农药商及洗果厂表示，可以直接上市;在除菌剂剂量方面，一位化名刘罡的果商称，“一些果商并未严格按照规定的用量进行稀释，也没有进行必要的储藏降解”，还表示有的农药店会“诱导果商违规用药”。

造成的结果是，一位果农表示，自家地里种的沃柑集中采摘后他们便不会再吃

报道旁征博引，多方采证，被引用的各方言之凿凿，整篇看下来，铁证如山，“沃柑之乡”的沃柑“黑幕”已有实锤!

报道一出，全国人民差不多为315晚会酝酿好的打假情绪顿时引爆，一时间出现巨大反响，微博上迅速产生成千上万的转发和评论。

不少人开始口诛笔伐武鸣果农，质疑沃柑质量，还有人顺着农药问题，照例开始发散思维，对农业大开地图炮，信誓旦旦地表示自己认识的菜/瓜/果农也“不吃自己种的东西”。

然而没过多久，情况就发生了反转。

先是有微博科普大V站出来，指责这篇报道的内容断章取义、以偏概全、夸大危害、引导式采访，以科学知识反驳了文章中所谓的问题。

随后，南宁市农业农村局、广西柑橘类种植行业协会等官方机构也迅速做出回应，用事实批驳了报道的现象。

于是舆论反转，原本朝向武鸣沃柑业的火力，开始对着报道和澎湃新闻轰去。

这篇报道的问题，既包含事实问题，又有新闻道德方面令人不齿的细节。

所谓新闻道德问题，是指这篇报道在指控武鸣沃柑产业时，缺少了最关键的环节——举证。

实际上，这篇报道看起来多方求证，严加考据，但细细一看，它根本就只是一直在引用别人的说法，相当于“空口说白话”。

比如说，报道的起因，文中写的是“业内人士爆料”;

关于洗果场使用抑菌农药清洗水果，报道中的来源是“武鸣区一家洗果厂经理”和“当地一名沃柑收购代办”;

关于果商过量使用抑菌剂，记者先后引用了“从事水果批发的果商刘罡”、“一家农药店老板”和“洗果厂”经理的说法;

关于果商跳过抑菌剂安全间隔期直接上市，消息来源同样只是“多家洗果厂负责人”的说法;

而最吸引人眼球的原标题《放两个月都不会烂的沃柑，果农从来不吃》中的说法，文章中更是只提到“一名果农向澎湃新闻表示”。

这么多引用，实据在哪里呢?没有，一点也没有。

你没看错，如此严肃的指控下，这篇报道并没有拿出一项可以称得上是实据的证据来。

换句话说，尽管记者走访了武鸣区大量地方，分别采访了水果批发商、农药商和洗果厂，还亲自到洗果厂的洗果机上，看见“大量沃柑混合着乳白色液体从机器中翻滚而出”，终于费尽心思写了洋洋洒洒几百字报道，揭露了果商使用抑菌农药剂量控制不严，加量不加水的情况。

但是，他既然到了洗果机旁边，看到了沃柑混杂着抑菌剂，却没有随手取一点样本，去化验机构实际测量一下抑菌剂浓度到底有没有超标。

同样地，这位记者又是去洗果厂，又是下水果园，多方采访，还专门咨询了农业农村部农药处咨询，得到了“未经储藏降解果面可能会有农药残留，对人体造成伤害”的理想回答。

但是他花费了那么多功夫，试图从侧面证实武鸣沃柑对人有害的同时，居然忘了直接去市场上买一些上市后的成品，送到化验机构化验一下是否药物残留超标。这难道不是最直接最切实的证据吗?

指控如此严重，报道却如此随意，可以说是非常不负责任了。

除此以外，文章里还存在夸大危害、以偏概全、引导式采访等违背新闻道德的问题，就不一一细说了。

接下来再来谈谈事实问题，谈谈人们最关心的，武鸣沃柑到底能不能吃?

首先要知道，柑橘是一种很容易被真菌霉菌感染的水果。在现实生活中，我们买的橘子如果放久了，很容易看到上面长出青色的霉斑，而这些霉菌产生的毒素有很强的毒性。因此，使用抑菌剂，加长柑橘上市前的贮存时间是必须的。

广西柑橘类种植行业协会发布的《普及柑橘保鲜常识引导健康消费》文章，指名道姓针对澎湃的报道称，“防菌处理用抑霉唑和咪鲜胺，保鲜用2.4-D。全世界的水果保鲜，都采用这个配方。”

而大多数抑真菌的药物，只要不大量服用，是不会损伤身体的。

文中报道的抑菌剂有抑霉唑、咪鲜胺、“24滴”、百可得。

以抑霉唑为例，之前的研究显示其毒性为“大鼠急性经口半数致死剂量227mg/kg，大鼠急性经皮LD50为4200～4880mg/kg。大鼠2年饲喂试验无作用剂量为每天80毫克/每公斤饲料。对致畸、繁殖无不良影响，无致癌作用和迟发神经毒性。”

也就是说，让大鼠放开吃，只要抑霉唑剂量在80毫克/每公斤饲料以下，就不会有问题。而这个剂量放到人体，往往还要放大许多倍。

商业使用时，每吨水果的正常抑霉唑用量也就是2-4克，平摊到几千颗沃柑上，基本不会对人有什么危害。而除了抑霉唑以外，其他几类抑菌剂也是“微毒”或“低毒”的相似毒性产品。

另外，浸泡抑菌剂时，接触抑菌剂的主要是果皮，实验证明，无论是果皮紧的脐橙，还是果皮松一点的椪柑，在浸泡之后，进入果肉的药剂都非常少。

即便是用超量浓度(1.5毫克/升)的药剂浸泡，两种果肉中的抑霉唑含量，也低于0.1微克/克和0.03微克/克，也就是每公斤果肉中的含量低于0.1毫克和0.03毫克。

那么，如果你吃沃柑时不是连皮吃(真有这种人吗?)，那就丝毫不用担心药物残留的问题。

欧盟设定的无危害标准是0.061毫克/公斤体重/每天，按一个人50公斤体重计算，每天允许的摄入剂量是3毫克。

按照实验无症状剂量，一个人每天要带皮吃下几十上百公斤的沃柑，才会因为里面的抑菌剂而损害的身体。但是在毒死之前，我们首先应该思考的是，这人是不是脑子有问题?

媒体掌握了公众舆论，但是部分新闻从业人员不具备专业知识，也无意进行详尽调研，只为流量而写文章，而同样不具备专业知识的普通民众看了之后极容易受误导，导致相关行业受损。

2007年，《信息时报》以《广州香蕉染‘蕉癌’频临灭绝》为题，报道香蕉感染“巴拿马病毒”损失惨重的情况。由于文章在标题处理及行文方面的不严谨，使得读者下意识地判断“香蕉有毒”并四处传播。

接下来半年时间吗，全国香蕉滞销，蕉价跌到谷低，海南有香蕉种植户因此而自杀。

在引发了巨大的社会议论后，《信息时报》回应坚持认为，自己报道香蕉的“巴拿马病”是客观真实的，海南之所以出现“香蕉风波”，一方面是海南蕉农不懂市场，盲目扩大耕种面积，缺少销售渠道，另一方面是职能部门乱打板子所造成的。

除此之外，2008年柑橘生蛆、2018年香瓜使用增甜剂等事件，都是“一篇报道重创水果行业”的典型。

令人唏嘘的是，国内水果多次遭到媒体恶意攻击的同时，进口水果却有截然不同的待遇。

2005年进入国内的牛油果，迅速从国内没听说过，成为了小资、高端水果的代名词。在微博、朋友圈等社交平台上，吃牛油果、学习用牛油果做菜，一度是值得发几张照片的行为。

在BBC和中国食品协会“扒皮”之前，尽管从味道、口感上，牛油果相较于其他水果都没有特别大的优势，营养价值方面也没有特殊之处，但是它在高端水果界的典型地位长期未曾动摇。各个平台，微博、知乎，乃至线下的报纸、电视，铺天盖地都是宣传牛油果的广告。

但在2018年，BBC的节目揭露，牛油果不是什么好东西，不仅脂肪高，种植过程还带来巨大的环境污染，甚至还和黑帮暴力有关。

这之后，牛油果地位急转直下，价格近乎崩盘。目前在各大电商平台，单个牛油果售价为6-10元/个，虽然依然不算廉价，但比起巅峰时数十元的单价，已经不可同日而语。

然而，在“洋大人”扒皮之前，相关媒体几乎没有像如今这般“暗访调查”一下，详细揭露这种水果的“真面目”。

在这之后，另一种舶来品——樱桃一度接过牛油果的班。超市内，进口“车厘子”和国产樱桃一度可以达到2倍的价差，“车厘子自由”也被视为“中产生活”的象征。结果这几年全球樱桃产量持续上升，今年初又迎来了“车厘子核算检测阳性”的新闻，后来的事大家都知道了……

不过，市场对进口水果的偏爱仍在继续。日本的白草莓，突尼斯软籽石榴，巴西的嘉宝果、奇异莓等都在竞争下一届网红水果的名头。

不得不感慨，一直到今天，“进口”似乎仍带有一种神秘光环，不管是什么，只要带上了“进口”2个字，就天然具有某种高端、奢侈的意味。

两相对比，国内水果遭到的待遇显然是天差地别，好的水果因为缺乏产业化、品牌化运作，无法和进口高端水果竞争。稍微差一点的，但凡有个风吹草动，还会遭到喜欢捕风捉影的国内媒体放大，遭受毁灭性打击。

太难了!